Artikel 222-33-2 van het Franse Wetboek van Strafrecht bestraft pesten op het werk met twee jaar gevangenisstraf en een boete van 30.000 euro. Deze bepaling werd ingevoerd bij de wet van 17 januari 2002 en vervolgens aangescherpt bij de wet van 6 augustus 2012. Ze berust op drie pijlers: herhaalde uitlatingen of gedragingen, een verslechtering van de arbeidsomstandigheden en een aantasting van de rechten, waardigheid of gezondheid van het slachtoffer.
Om de werkelijke reikwijdte van dit strafbare feit te begrijpen, moet duidelijk zijn hoe de rechtspraak elk van deze elementen uitlegt.
Pesten op het werk en psychisch geweld binnen een relatie: twee bepalingen, twee regelingen
Artikel 222-33-2 heeft betrekking op arbeidsrelaties. Artikel 222-33-2-1, ingevoerd bij de wet van 9 juli 2010 en uitgebreid tot voormalige partners bij de wet van 4 augustus 2014, geldt voor de relationele sfeer en de periode na het beëindigen van de relatie. Deze bepalingen met elkaar verwarren leidt tot een onjuiste juridische analyse van een zaak.
| Criterium | Art. 222-33-2 (werk) | Art. 222-33-2-1 (partner / ex-partner) |
|---|---|---|
| Context | Arbeidsrelaties (werkgever, collega, leidinggevende) | Echtgenoot, PACS-partner, samenwonende partner, ook een voormalige partner |
| Vereist gevolg | Verslechtering van de arbeidsomstandigheden | Verslechtering van de leefomstandigheden |
| Beoogde gevolgen | Aantasting van de rechten en waardigheid, verslechtering van de lichamelijke of geestelijke gezondheid, belemmering van de professionele toekomst | Verslechtering van de lichamelijke of geestelijke gezondheid |
| Basisstraf | 2 jaar gevangenisstraf, boete van 30.000 euro | Verzwarende straffen mogelijk bij volledige arbeidsongeschiktheid |
| Oorspronkelijke wet | Wet van 17 januari 2002 | Wet van 9 juli 2010 |
De tabel maakt een fundamenteel verschil duidelijk: de bepaling over de werksfeer vereist een verslechtering van de arbeidsomstandigheden, terwijl de bepaling over relaties ziet op de algemene leefomstandigheden. Dit onderscheid bepaalt welk bewijs moet worden verzameld.
Om meer te weten te komen over de definitie van artikel 222-33-2 van het Wetboek van Strafrecht, moet eerst worden vastgesteld welke bestanddelen de rechtspraak geleidelijk nader heeft omschreven.
Bestanddelen van het strafbare feit: wat de rechtspraak vereist
De bepaling spreekt van ‘herhaalde uitlatingen of gedragingen’. De wet van 4 augustus 2014 verving de term ‘handelingen’ door deze ruimere formulering. Om het strafbare feit vast te stellen, moet aan drie cumulatieve voorwaarden zijn voldaan.
- Herhaling van de feiten: één op zichzelf staande handeling volstaat niet, maar de herhaalde gedragingen kunnen van dezelfde aard zijn. De sociale kamer van het Hof van Cassatie bevestigde dit op 14 november 2024 en verwierp daarmee het idee dat uiteenlopende gedragingen moeten worden aangetoond.
- Verslechtering van de arbeidsomstandigheden: deze moet zijn vastgesteld of op zijn minst kunnen optreden. De bepaling ziet op een mogelijk gevolg, niet alleen op daadwerkelijk geleden schade.
- De daaruit voortvloeiende aantasting: deze kan betrekking hebben op de rechten, waardigheid, lichamelijke of geestelijke gezondheid of professionele toekomst van de betrokkene. Eén van deze criteria volstaat.
De rechter beoordeelt de feiten in hun geheel
De rechter mag niet elk feit afzonderlijk beoordelen en vervolgens concluderen dat geen enkel feit op zichzelf als pesten kan worden aangemerkt. Het Hof van Cassatie herinnerde er in een arrest van 28 september 2022 (cassatieberoep nr. 20-22.116) aan dat medische gegevens niet buiten beschouwing mogen blijven bij de beoordeling, ook al bewijzen ze op zichzelf geen pesten. Medische verklaringen, ziekteverzuim en verklaringen van collega’s maken deel uit van een geheel van aanwijzingen dat de rechter in zijn totaliteit beoordeelt.
Opzet: bewustzijn in plaats van de bedoeling om schade toe te brengen
Voor het strafbare feit van psychisch pesten hoeft niet te worden bewezen dat iemand de bedoeling had schade toe te brengen. Doorslaggevend is dat de betrokkene zich ervan bewust was dat de herhaalde handelingen een verslechtering veroorzaken of kunnen veroorzaken. Dit onderscheid heeft directe praktische gevolgen: een leidinggevende die een werknemer stelselmatig belast met taken die geen verband houden met diens functieomschrijving, kan worden vervolgd, ook als hij elke kwaadwillige bedoeling ontkent.
Strafrechtelijke sancties en preventieplicht van de werkgever
Artikel 222-33-2 voorziet in een straf van twee jaar gevangenisstraf en een boete van 30.000 euro. De wet van 6 augustus 2012 verdubbelde deze maximumstraffen ten opzichte van de oorspronkelijke versie uit 2002 (daarvoor één jaar gevangenisstraf en een boete van 15.000 euro).
Op civielrechtelijk vlak kan het slachtoffer naast de strafprocedure bij de arbeidsrechtbank een schadevergoeding vorderen. Deze twee procedures sluiten elkaar niet uit.
Preventie: een verplichting die losstaat van de vaststelling van pesten
Een werkgever kan worden veroordeeld wegens het niet nakomen van zijn verplichting om beroepsrisico’s te voorkomen, ook als de rechter uiteindelijk geen psychisch pesten vaststelt. De preventieplicht en het verbod op pesten berusten op twee afzonderlijke juridische grondslagen. Het uitblijven van een intern onderzoek na een melding vormt een serieuze aanwijzing voor nalatigheid, maar levert niet automatisch een tekortkoming op.
Dit onderscheid betekent dat de werkgever niet kan volstaan met afwachten tot een gerechtelijke procedure is afgerond. Het Franse Arbeidswetboek verplicht hem preventie-, informatie- en opleidingsmaatregelen te treffen.
Verjaring en bewijslast bij psychisch pesten
Het herhaalde karakter van de feiten speelt een doorslaggevende rol bij de verjaring: de verjaringstermijn begint te lopen vanaf de laatste vastgestelde gedraging, niet vanaf de eerste.
Bij de arbeidsrechtbank is de bewijslast aangepast. De werknemer voert feiten aan die het bestaan van pesten aannemelijk maken. De werkgever moet vervolgens aantonen dat de betreffende gedragingen berusten op objectieve redenen die niets met pesten te maken hebben. Deze bewijsregeling, die is vastgelegd in het Franse Arbeidswetboek, vergemakkelijkt de toegang tot de rechter voor slachtoffers zonder het vermoeden van onschuld volledig om te keren.
Artikel 222-33-2 van het Franse Wetboek van Strafrecht moet niet los van andere bepalingen worden gelezen. De samenhang met de artikelen 222-33-2-1 (relationele sfeer), L. 1152-1 van het Franse Arbeidswetboek (civielrechtelijk aspect) en de algemene preventieplicht vormt een regeling waarvan elk onderdeel op een andere situatie van toepassing is. De juiste bepaling en juridische grondslag kiezen, is bepalend voor de uitkomst van de procedure.
